Runar Sögaard förmögenhet består huvudsakligen av skulder, och hans ekonomiska situation är långt ifrån stabil. Han har återkommande juridiska tvister och bokföringsbrott på sitt CV (vilket säger en del, måste man säga). Denna artikel granskar hans skuldsituation hos Kronofogden, de många domstolsprocesserna och hans oklara inkomstkällor som aldrig riktigt går att förstå.

Miljonerskulderna hos Kronofogden

Sögaard har över fem miljoner kronor i skulder hos Kronofogden, där en stor del utgörs av skatteskulder. År 2014 låg hans totala skulder på omkring 1,5 miljoner kronor. Kronofogden kunde inte hitta några tillgångar eller dokumenterad inkomst som kunde användas för att betala skulderna. Skuldsituationen har därmed försämrats betydligt under de senaste tio åren. Det är svårt att förstå hur han klarat sig ekonomiskt under denna tid.

Domstolsprocesser och återkommande tvister

Sögaards juridiska historia sträcker sig långt tillbaka och visar ett tydligt mönster av konflikter:

• 2012: En byggfirma stämde honom på nästan 300 000 kronor. Nacka tingsrätt dömde honom att betala 90 000 kronor. Hans bolag Next Level Consulting gick i konkurs samma år.
• 2013: Tvister om hemreparationer och lamellglass till sin villa i Nacka. Han dömdes även betala en halv miljon kronor till ett amerikanskt företag.
• 2014: Dömdes till två månaders fängelse för bokföringsbrott - redan hans tredje dom för samma typ av brott.
• 2015: Stämdes på 49 735 kronor för båtförvaring och reparation av en Sea Ray 240 Mercruiser.
• 2017: Bert Karlsson krävde honom på 98 000 kronor från ett gemensamt samarbete i Jämtland.
• 2024: Dömdes till två månaders fängelse för penningtvättsbrott och bedrägerier mot äldre.

Oklar inkomst och opålitliga förklaringar

Sögaard har historiskt saknat dokumenterad inkomst. Kronofogden kunde aldrig identifiera utmätningsbara tillgångar eller någon känd inkomstkälla från honom. Hans försök att förklara sina inkomster - genom konstförsäljning eller utlåning till daytraders - bedömdes av domstolar som opålitliga och saknade trovärdighet. Detta skapar en bild av en person med långvariga ekonomiska problem som inte kunnat eller velat lösa sitt ekonomiska kaos. Hans förklaringer håller helt enkelt inte ihop.